ARMES ET TIR
Par
François Lévesque
Les étranglements spécialisés : en avez-vous vraiment besoin?
Dans un monde où tout se monnaie et où le mercantilisme est Roi, les étranglements spécialisés pour fusils à sauvagine servent-ils un usage raisonné ou s’agit-il d’un énième attrape-nigaud?
L’article qui suit a la prétentieuse idée de répondre à cette question. Mais prenons d’abord le problème par le bout du canon.
LES ÉTRANGLEMENTS ET LEUR UTILITÉ
Un étranglement pour fusil ou choke peut être défini comme le resserrement plus ou moins prononcé de la partie terminale d’un canon, resserrement dont le but est de regrouper les projectiles afin de les propulser uniformément vers la cible. La différence de mesure entre le diamètre de l’âme du canon (ex: 18,5 mm) et le diamètre à la bouche du canon (ex : 18,1 mm) se nomme le rétreint, ou «chokage». J’insiste sur les mots partie terminale d’un canon car il y a aussi, normalement, un rétrécissement à l’entrée du canon, habituellement situé au bout de la chambre, qui s’appelle le cône de raccordement (forcing cone en anglais) et qui sert un usage différent. Ce rétrécissement particulier fera éventuellement l’objet d’un autre article.
Un nombre de projectiles donné mesuré dans un cercle – généralement de 30 pouces de diamètre- à des distances variables représente le patron. L’étranglement augmenterait le nombre de projectiles dans la cible à des distances variant en fonction du degré d’étranglement, améliorant du coup le taux de mortalité du gibier visé. Par exemple, l’étranglement cylindrique serait efficace à 25 verges tandis que l’étranglement plein serait à son meilleur à 45 verges. Nous y reviendrons plus loin.
Les étranglements (chokes) pour fusils auraient été inventés par un certain William Wellington Greener, un armurier anglais qui a développé le premier modèle pratique d’étranglement et qui l’a décrit dans son livre de 1888, The Gun and its Development1, marquant une avancée significative dans la maîtrise de la dispersion des billes pour le tir. Or, comme c’est souvent le cas pour bien d’autres inventions, Greener aurait tout simplement perfectionné une technique déjà connue. Ainsi, bien avant Greener, les chasseurs avaient remarqué que le canon d’un fusil pouvait être resserré à l’extrémité pour améliorer la constriction du patron, mais ce n’était ni standardisé, ni pratique. Greener a perfectionné le concept, en proposant des chokes interchangeables, ce qui a révolutionné le tir en permettant aux nemrods d’adapter la gerbe de plombs à la distance de tir voulue. Son travail a rendu le choke pratique et largement adopté, devenant un élément essentiel des fusils de chasse modernes.
William Wellington Greener, un armurier anglais ayant développé le premier modèle pratique d’étranglement.
En fait, ce que Greener a inventé selon moi, c’est la première méthode de fabrication d’étranglements pour fusils reproduisible avec une prévisibilité acceptable. L’étranglement, comme idée de base, existait déjà.
LES DIFFÉRENTS TYPES D’ÉTRANGLEMENTS
Nous nous intéresserons ici, malgré le déplaisir causé aux amoureux de la langue française, à la désignation américaine des étranglements pour fusil, le fait étant que nous sommes en Amérique et que ce sont les termes anglais que nous utilisons le plus couramment dans le domaine du tir, que ce soit pour désigner les munitions (2 pouces et trois quarts, 3 pouces, 3 pouces et demi), les poids (onces) ou les canons (26 pouces de canon etc). Il ne viendrait tout simplement pas à l’esprit d’une personne québécoise francophone de dire que son fusil possède un canon de 71,12 cm. Nous dirons plutôt d’une telle arme qu’elle possède un canon de 28 pouces.
Mentionnons que le Cylinder Choke (CL) correspond au choke cylindrique, le quart de choke correspond au Improved cylinder (IC), le demi choke au Modified (M), le trois quart de choke au Improved Modified (IM) et l’étranglement plein à notre Full (F).
Tableau 1 : Marques permettant de reconnaître les différents étranglements.
Les étranglements sont, la plupart du temps, munis d’encoches (notches) sur le dessus (par exemple la série Browning Invector plus). Comme le montre le tableau 1 ci-haut, plus les encoches sont nombreuses, moins l’étranglement est serré. Les distances indiquées au tableau sont à titre illustratif et peuvent varier en fonction d’une foule de facteurs, comme nous le verrons plus loin.
Il existe d’autres variétés d’étranglements comme l’extra plein, le Skeet, l’étranglement pour dindon sauvage etc. Nous nous en tiendrons aux cinq variantes mentionnées ci-haut pour les fins de la discussion. Ce sont les étranglements d’origine, ceux qui sont inclus dans la boîte de l’arme lors de l’achat. Les étranglements les plus souvent inclus avec l’achat d’une arme de chasse aux chokes interchangeables sont le Full (F), le Modifié (M) et le Improved Cylinder (IC). Vous pouvez retrouver entre 3 et 5 tubes dans la boite lors de l’achat, dépendamment de la générosité du manufacturier.
Un étranglement modifié (M) est généralement préinstallé sur l’arme. Pour les armes destinées au tir (Trap, Skeet) la norme est de cinq (5) chokes.
Certains manufacturiers (Beretta notamment) utilisent des marques distinctives comme des étoiles peintes ou gravées dans le métal du tube. Les marques peintes finissent par s’effacer avec l’usure et le fait qu’il n’y ait pas d’encoches complique la tâche des tireurs qui veulent s’y retrouver rapidement. C’est pourquoi l’achat de boitiers pour chokes peut s’avérer essentiel afin d’éviter de mélanger les différents étranglements que vous possédez. Indiquez l’étranglement approprié sur chaque tube et soyez discipliné car l’utilisation du mauvais étranglement dans une arme peut avoir des conséquences funestes et vous avez le devoir légal de vous assurer du caractère sécuritaire de votre arme avant son utilisation.
Des boitiers bien identifiés pour chaque étranglement deviennent un must lorsque les marques distinctives peintes s’effacent avec l’usure.
Il y a ensuite les étranglements spécialisés externes lisses et les étranglements externes perforés. J’en profite ici pour dissiper un malentendu langagier qui revient souvent à propos du terme anglais ported lorsqu’un tireur entend désigner un étranglement externe perforé. Plusieurs chasseurs pensent que le terme ported signifie porté vu que l’étranglement porte hors du canon, dépasse du canon. Le terme ported, lorsqu’il est employé à propos de l’étranglement d’un fusil, signifie plutôt que le manufacturier a créé des ports (ouvertures) d’éjection dans la partie supérieure de l’étranglement, d’où le terme ported, qui signifie ici perforé. On dira alors qu’il s’agit d’un étranglement externe perforé, par opposition à un étranglement externe lisse.
La prétention générale des manufacturiers à propos de ces ports sur l’étranglement est qu’ils amoindrissent le recul et améliorent le patron en ralentissant la bourre. Nous y reviendrons.
Étranglement externe perforé (Patternmaster).
DES PERFORMANCES VARIABLES
L’efficacité des différents étranglements sur le marché a le don d’ouvrir des débats parfois houleux et pour cause: tous semblent percevoir assez différemment la performance des tubes qu’ils emploient. Ce phénomène s’explique assez facilement par le grand nombre de variables qui entrent en jeu lors de l’utilisation d’étranglements plus ou moins prononcés.
Il faut d’abord savoir que le diamètre de l’âme des canons de fusils de calibre 12 varient grandement d’un manufacturier à l’autre. Il varie même à l’intérieur des fusils provenant du même manufacturier. À titre d’exemple, le canon d’un Bennelli SBE2 possède un diamètre interne de 18,4 mm alors que le canon du SBE3 A.I. a un diamètre interne autour de 19,7 mm. Cet écart se reflète indubitablement sur la constriction car les étranglements pour ces armes varient en fonction de la grosseur de l’âme du canon. Ainsi, l’étranglement modifié (M) du SBE3 A.I. correspondra vraisemblablement au cylindrique (CL) du SBE2 et ainsi de suite, la raison étant qu’une pente de constriction trop abrupte ruinerait le patron.
En conséquence, un canon alésé à 19,7 mm ne peut pas avoir le même étranglement plein (Full) qu’un SBE2 (18,4 mm) car la pente serait probablement trop abrupte pour conserver un patron acceptable. Les chokes du SBE3 et du SBE3 A.I. ne sont d’ailleurs pas interchangeables. Ainsi, l’étranglement Full (F) d’un SBE2 a un diamètre de 17,6 mm et l’étranglement Full (F) du SBE3 A.I. mesure 18,4 mm, soit le diamètre non étranglé du SBE2!
Si vous désirez être absolument certains de la constriction de votre tube d’étranglement en fonction de l’arme choisie, vous devrez utiliser la règle des dixièmes et un bon vernier électronique. Cette règle est représentée dans le tableau 2 ci-bas et procède par degré de constriction plutôt que par dénomination fractionnelle (quart de choke, demi-choke etc). La différence entre le diamètre du canon et le diamètre terminal du tube s’appelle le rétreint. Vous devez donc connaître le diamètre de l’âme du canon de votre arme (généralement poinçonné sous le canon) et mesurer le diamètre terminal du tube d’étranglement au vernier afin d’obtenir le rétreint.
Tableau disponible sur la version en ligne.
Tableau 2- Équivalence des étranglements en fonction du diamètre de l’âme du canon
| Chokage | 1/10e | 2/10e | 3/10e | 4/10e | 5/10e | 6/10e | 7/10e | 8/10e | 9/10e | 10/10e | 11/10e |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Âmes | |||||||||||
| Calibre 20 | |||||||||||
| 15.6mm | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 | 15.0 | 14.9 | 14.8 | 14.7 | 14.6 | 14.5 |
| 15.7mm | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 | 15.0 | 14.9 | 14.8 | 14.7 | 14.6 |
| 15.8mm | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 | 15.0 | 14.9 | 14.8 | 14.7 |
| 15.9mm | 15.8 | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 | 15.0 | 14.9 | 14.8 |
| 16.0mm | 15.9 | 15.8 | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 | 15.0 | 14.9 |
| 16.1mm | 16.0 | 15.9 | 15.8 | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 | 15.0 |
| 16.2mm | 16.1 | 16.0 | 15.9 | 15.8 | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 | 15.1 |
| 16.3mm | 16.2 | 16.1 | 16.0 | 15.9 | 15.8 | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 | 15.2 |
| 16.4mm | 16.3 | 16.2 | 16.1 | 16.0 | 15.9 | 15.8 | 15.7 | 15.6 | 15.5 | 15.4 | 15.3 |
| Calibre 12 | |||||||||||
| 18.4mm | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 | 17.7 | 17.6 | 17.5 | 17.4 | 17.3 |
| 18.5mm | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 | 17.7 | 17.6 | 17.5 | 17.4 |
| 18.6mm | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 | 17.7 | 17.6 | 17.5 |
| 18.7mm | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 | 17.7 | 17.6 |
| 18.8mm | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.3 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 | 17.7 |
| 18.9mm | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 |
| 19.0mm | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 |
| 19.1mm | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 |
| 19.2mm | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 | 18.1 |
| 19.3mm | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 | 18.2 |
| 19.4mm | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 |
| 19.5mm | 19.4 | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.6 | 18.5 | 18.4 | 18.3 |
| 19.6mm | 19.5 | 19.4 | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 | 18.5 |
| Calibre 10 | |||||||||||
| 19.7mm | 19.6 | 19.5 | 19.4 | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 | 18.6 |
| 19.8mm | 19.7 | 19.6 | 19.5 | 19.4 | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 | 18.7 |
| 19.9mm | 19.8 | 19.7 | 19.6 | 19.5 | 19.4 | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 | 18.8 |
| 20.0mm | 19.9 | 19.8 | 19.7 | 19.6 | 19.5 | 19.4 | 19.3 | 19.2 | 19.1 | 19.0 | 18.9 |
| Dénomination | CYL | CYL | ICYL | ICYL | M | M | IM | IM | F | F | XF |
Dans le tableau 2 ci-haut, l’étranglement plein ou Full correspond à un diamètre terminal du tube de 17,4 mm pour un canon ayant une âme de 18,4 mm. Si votre canon est doté d’une âme de 18,8 mm, le diamètre terminal de l’étranglement devra être de 17,8 mm pour correspondre à un étranglement Full, soit le chokage au 10/10e.
Un rétreint de 1 mm correspond donc approximativement à un Full. En conséquence, le Full correspond à un chokage au 10/10e et le cylindrique, au 1\10e. Il y a aussi l’extra Full (XF) qui correspond à un chokage au 11\10e et ainsi de suite. Plus on avance, plus on va vers les chokes à dindon sauvage.
Cependant, le Tableau ne tient pas compte des alésages modernes, où les âmes sont de plus en plus grosses. Le diamètre moyen pour une arme de calibre 12 est de 18,5 mm. Nous allons donc prendre ce pourcentage pour établir un pourcentage de diminution qui tient compte à la fois de l’âme de canon et du diamètre terminal.
Ainsi, pour une âme de canon de 18,5 mm, un diamètre terminal de 17,5 correspondra à un rétreint de 5,43% (F). Voyons ce que ça donne dans le tableau 3 suivant.
Tableau disponible sur la version en ligne.
Tableau 3- Équivalence des étranglements en fonction du diamètre de l’âme du canon en tenant compte des alésages modernes.
| Chokage | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Âmes | 1/10e | 2/10e | 3/10e | 4/10e | 5/10e | 6/10e | 7/10e | 8/10e | 9/10e | 10/10e | 11/10e |
| Calibre 12 | |||||||||||
| 18.5mm | 18.3 | 18.2 | 18.1 | 18.0 | 17.9 | 17.8 | 17.7 | 17.6 | 17.5 | 17.4 | 17.3 |
| .04% | 1.09% | 1.63% | 2.17% | 2.72% | 3.26% | 3.80% | 4.35% | 4.89% | 5.43% | 5.98% | |
| C | C | IC | IC | M | M | IM | IM | F | F | XF |
Basé sur ce tableau, un fusil ayant une âme de canon de 19,6 mm aura un étranglement plein si le diamètre terminal de l’étranglement représente une diminution de l’ordre de 4,89%, soit 0,95844 mm. Si l’on prend 5,43% (toujours considéré comme full, on arrive à 1,06428 mm. Avec le premier tableau, c’est 1 mm de moins. Rendu au calibre 10, la différence se creuse. Ainsi, 1 mm de différence se traduit par 5% de 20 mm alors que pour un full il faudrait une différence de 5,43% (18,9 mm) entre l’âme du canon et la partie terminale dans les armes modernes où la folie des alésages toujours plus gros semble s’être emparée des manufacturiers !
Ce tableau permet donc de s’y retrouver lorsque les marques sur les tubes ont disparu ou que vous n’avez pas confiance dans les prétentions du fabriquant. Cela démontre également que le choke M du fabricant correspond parfois en réalité à un IC et ainsi de suite.
D’autres facteurs comme la longueur du canon (généralement entre 26 et 30 pouces) et les cartouches employées ainsi que le cône de raccordement (forcing cone) feront varier les performances. Et que dire de la grosseur des billes! Des billes assez grosses (BB et plus) ou des billes très petites (no 8) feront varier le patron de manière importante.
De plus, des vitesses allant au-delà de 1500 pieds par seconde à la bouche ont la réputation de ruiner le patron, peu importe la grosseur de la bille. Aussi, un M de la marque Briley ne correspond pas à un M Jebs ou Kicks ou encore Avian X. Ce tableau donne des indices mais ne renferme pas la vérité. C’est pour ces raisons que nous avons standardisé nos tests de la manière suivante: Les tests ont été réalisés avec un Browning A5 et un Beretta A400 Xtreme plus, avec des munitions Challenger de 3 pouces, 1 once et quart de billes numéro 2. Les étranglements utilisés pour les tests sont les Modified (M) d’origine et le Patternmaster Code Black Goose, à une distance de 35 verges dans un cercle de 30 pouces.
Les billes sont projetées dans un carton de tir et un cercle de 30 pouces est ensuite dessiné autour du centre de la gerbe (point d’impact). Le décompte des billes se trouvant à l’intérieur du cercle est ensuite effectué et c’est sur cette base que les comparaisons seront effectuées.
Les résultats obtenus servent à obtenir une moyenne avec un canon alésé à 18,8 mm et 18,6 mm, respectivement, pour le A5 et le A400. Ces diamètres d’alésages sont représentatifs de ce qui se fait couramment dans l’industrie et le choix permet de faire une moyenne acceptable entre les armes à inertie et à emprunt des gaz car en théorie, le système à inertie amène plus d’énergie à la gerbe que le système dit d’emprunt des gaz, un mécanisme à coulisse amène plus d’énergie à la gerbe qu’un semi-auto et ainsi de suite car plus le mécanisme absorbe l’énergie, moins il en reste pour la gerbe. On dira d’un mécanisme à emprunt des gaz qu’il est énergivore par opposition au mécanisme à bascule d’un bon vieux Coey modèle 84 à un coup.
LA QUESTION QUI TUE
Maintenant que nous nous entendons sur la nomenclature, une question fondamentale se pose: quels étranglements choisir? Se contenter des étranglements d’origine? Payer pour des étranglements externes spécialisés? Perforés ou lisses? Pourquoi?
Afin de répondre à ces questions, nous avons testé les performances des grandes marques afin de savoir combien de billes ces différents étranglements peuvent amener dans un cercle de 30 pouces à un distance de 35 verges, ce qui représente la distance moyenne d’abattage de la sauvagine en situation de chasse. Vous aurez compris que si un étranglement performe mal à 35 verges, la situation ne va pas s’améliorer à 40 verges et ainsi de suite, d’où l’inutilité de tels tests aux fins des présentes (50, 60 etc).
MISE EN PLACE ET MÉTHODOLOGIE
Pour les tests, nous avons installé un carton sur un chevalet de tir à une distance de 35 verges. Cette distance de 35 verges a été mesurée avec un ruban à mesurer et validée avec un télémètre (Tidewe 700-1000Yds).
Un appareil de mesure du recul (Mantis X10 Elite2) a été installé sur chacune des armes afin de valider la théorie selon laquelle le recul est amoindri par l’installation d’un étranglement externe perforé. Cet appareil ne mesure pas directement le choc sur l’épaule mais bien le mouvement du canon lors du tir (muzzle jump), mouvement lui-même tributaire de la force du recul.
La cible pour les tests a été positionnée à une distance de 35 verges, mesurée avec un ruban à mesurer. Le centre de la cible était bien identifié avec des autocollants prévus à cet effet.
C’est, bien entendu, une mesure indirecte. Pour mesurer parfaitement la force d’impact sur l’épaule, l’installation d’un capteur de cellule de charge à membrane plate couplé avec un amplificateur serait requise et dépasserait largement le budget dont je dispose aux fins du présent article, d’autant que la mesure du muzzle jump est une alternative parfaitement acceptable à l’installation d’un capteur de cellule de charge aux fins des présentes.
Un chronographe a aussi été utilisé afin de savoir si l’utilisation d’un choke perforé ralenti vraiment la gerbe (les perforations dans l’étranglement, selon les manufacturiers, viennent ralentir la bourre et ainsi uniformiser le patron). Nous devrions donc voir un ralentissement léger mais mesurable sur le chronographe en comparaison des vitesses obtenues avec les étranglements d’origine ou les étranglements externes lisses. Afin d’établir des moyennes acceptables, nous avons tiré 25 cartouches par combinaison étranglement-fusil, soit 100 au total (4 combinaisons x 25 cartouches). Trop de testeurs se contentent de tirer quelques cartouches pour conclure.
Un chronographe Ballistic Precision de Caldwell a été utilisé pour les tests.
La munition utilisée est la Challenger de 3 pouces avec charge de billes numéro 2 d’un poids d’une (1) once et un (1) quart, vendues à 1450 pieds secondes. Cette munition nous a offert, dans le passé, des vitesses variant entre 1425 et 1460 pieds seconde et ce, de manière assez régulière3. Le pourcentage de variation de cette munition est donc approximativement de 2,456 % (calculé en trouvant la différence – qui est 35-, en la divisant par le nombre initial qui est 1425, puis en multipliant par 1004). Les différents chroniqueurs américains qui présentent des tests font tous la même erreur en ne tenant pas compte de la marge d’erreur des munitions qu’ils utilisent, ce qui peut pourtant être significatif. Cette marge d’erreur ou différence sera appliquée aux résultats obtenus de même que la marge d’erreur du chronographe qui est de 7 pieds/seconde5. Les tests sont réalisés en hiver mais la température à une influence marginale sur les vitesses obtenues lors des tests au chronographe en comparaison des tests effectués en été (moins cinq degrés).
Avec un étranglement modifié d’origine, à 35 verges et une once et quart de billes d’acier numéro 2, je m’attends à retrouver entre 80 et 100 billes dans un cercle de 30 pouces. Une cartouche de 3 pouces de marque Challenger avec une charge d’une (1) once et quart de billes numéro 2 contient en moyenne 156 billes.
Installation pour les tests à une distance de 35 verges.
CONCOURS BROWNING-GAGNEZ UN FUSIL CITORI GRAVÉ À LA MAIN D'UNE VALEUR DE 20 000$
Présentation vidéo du fusil Browning et des maîtres d’œuvre, Christian Lemieux et Paul Dubois, derrière cette arme unique qui fera l’objet d’un tirage le 15 avril prochain. Rappelons qu’il s’agit d’un fusil superposé Citori en calibre 20 complètement personnalisé et gravé à la main d’une valeur de 20 000$. Pour participer rendez-vous sur la page Facebook de Browning Canada
LES TESTS
Étranglements d’origine
Le canon des deux armes utilisées lors des tests a une longueur de 28 pouces. Au vernier électronique, l’étranglement modifié (MOD STEEL) du A5 possède un diamètre de 18,9 mm (0,744 pouces) à l’entrée du tube et un diamètre terminal de 18,5 mm (0,7283 pouces), une constriction de 0,40 mm. Il s’agit d’un Invector DS interne (il ne dépasse pas du canon).
Vu le rétreint, c’est en réalité un Improved Cylinder (IC) (18,9 restreint à 18,5) et non un modifié. Le fabriquant a-t-il voulu dire que son tube est un MOD lorsque de l’acier est utilisé mais qu’il s’agit en fait d’in IC lorsque du plomb est utilisé? Nous l’ignorons.
L’étranglement modifié du A400 (MOD) est un étranglement externe lisse. C’est un Optima HP de Beretta. Il s’agit de l’étranglement de base fourni avec l’arme lors de l’achat (avec 4 autres constrictions). Il est annoncé à 18,6 mm et, au vernier électronique, mesure précisément 18,6 mm à l’entrée du tube. Son diamètre terminal est de 17,94 mm, une constriction d’environ 0,66 mm. Il s’agit en conséquence d’un Improved Modified (IM) et non d’un Modified (M), vu le rétreint de 0,66 mm (voir tableau 2). C’est plus serré qu’annoncé.
Il y a donc 0,56 mm de différence entre le diamètre terminal du tube du A5 et celui du A400, une différence marginale me direz-vous. Est-ce que cette différence, couplée au fait que le A400 possède un étranglement externe lisse et plus long, fera une différence sur le patron? Théoriquement le A400 devrait offrir un patron plus serré vu qu’il s’agit d’un Improved Modified en comparaison d’un Improved Cylinder, mieux adapté aux courtes distances.
Quant au recul, l’appareil Mantis mesure la levée du canon, l’amplitude du recul et l’angle de recul, trois données qui nous permettrons de mesurer le recul produit lors de l’utilisation des étranglements d’origine et bien sûr le recul produit, toutes conditions étant égales par ailleurs, par les étranglements Patternmaster. Nous verrons s’il y a une différence.
Résultats et discussion: Étranglements d’origine
Tableau disponible sur la version en ligne.
Tableau 4- récapitulatif des résultats de tir de billes numéro 2 avec des chokes d’origine
| ARME | #Billes 30V | Vitesse moy. | Levée canon | Amp. recul | Angle recul |
|---|---|---|---|---|---|
| A5 | 97 | 1425 | 8.60 degrés | 6 degrés | 42 degrés |
| A400 | 109 | 1440 | 9.20 degrés | 5.6 degrés | 32.60 degrés |
Le tableau ci-dessus fait état de résultats qui ne me surprennent pas.
Le A5, dont le choke M est en fait un Improved Cylinder, donc moins serré, et dont l’âme du canon est plus grande, amène tout de même 97 billes numéro 2 dans le cercle de 30 pouces. Nous sommes donc confortablement installés dans la zone mortelle. La vitesse moyenne est de 1425 pieds par secondes (pi/s).
Le A400 pour sa part amène en moyenne 109 billes de numéro 2 dans le même cercle de 30 pouces, a des vitesses légèrement supérieures. Son étranglement est plus serré et ça se reflète dans les résultats à cette distance.
Échantillon des moyennes avec l’appareil de mesure du recul Mantis.
En ce qui concerne la mesure du recul, rappelons que l’amplitude du recul (ou magnitude) décrit la quantité de déplacement vers l’arrière de la crosse de l’arme, c’est-à-dire sa force brute et sa hauteur, tandis que l’angle de recul (ou dispersion) concerne la direction de ce mouvement, indiquant à quel point le tir dévie latéralement (gauche/droite), créant un motif en zigzag qui s’écarte de la cible. En gros: Amplitude = Distance (verticale), Angle = Écart (horizontal). La levée du canon, vous l’aurez compris, mesure la ruade lors du tir ou Muzzle Jump.
Patternmaster Code Black Goose
Au vernier électronique, l’étranglement Patternmaster Code Black Goose pour le Invector DS du A5 possède un diamètre de 18,9 mm (0,744 pouces) à l’entrée du tube et un diamètre terminal de 17,9 mm (0,7047 pouces), une constriction de 1,00 mm. C’est un étranglement externe perforé. Fait à noter, cet étranglement mesure 118,84 mm (4,68 pouces) de long, alors que l’étranglement d’origine fait 79,91 mm (3,11 pouces). Le Patternmaster Code Black Goose mesure donc 39,93 mm de plus que l’étranglement d’origine (1,57 pouces). Si l’on se fie au tableau cité plus haut, la constriction correspond à un Full (F). L’étranglement Patternmaster Code Black Goose du A400 (Optima HP de Beretta) offre quant à lui un diamètre à l’entrée de 18,6 mm. Son diamètre terminal est de 18,0 mm, une constriction d’environ 0,66 mm. Ce tube a une longueur de 109,25 mm, soit 9.59 mm (0,37 pouces) plus court que celui du A5. Il s’agit d’un étranglement Modifié (M) si l’on se fie au tableau de conversion.
Il n’y a pratiquement aucune différence entre le diamètre terminal du A5 et celui du A400 avec les étranglements Patternmaster (17,9 mm vs 18,0 mm). Le A5 offre une entrée de tube légèrement plus large, donc une constriction légèrement plus violente que celle du A400 mais cette différence est peut-être compensée par la longueur plus importante du tube. Allons voir la différence.
Résultats et discussion: Patternmaster
Tableau disponible sur la version en ligne.
Tableau 5- récapitulatif des résultats de tir de billes numéro 2 avec des chokes Patternmaster
| ARME | #Billes | Vitesse moy. | Levée canon | Amp. recul | Angle recul |
|---|---|---|---|---|---|
| A5 | 129 | 1410 | 4.20 | 4.70 | 39.40 |
| A400 | 141 | 1407 | 5.30 | 4.60 | 41.20 |
Je dois avouer que les résultats ne sont pas du tout ce à quoi je m’attendais. La constriction importante du Patternmaster Invector DS pour le A5 m’a fait croire à un patron beaucoup plus serré, à tort. Cette combinaison amène 129 billes dans un cercle de 30 pouces à 30 verges, ce qui est tout de même excellent.
La performance du Patternmaster dans le A400 est excellente. Cet étranglement amène au-delà de 89% des billes dans un cercle de 30 pouces à 35 verges, soit en moyenne 139 billes de numéro 2. J’ai même eu un tir à 146. C’est impressionnant
Pour les tests, l’auteur comptait le nombre de billes à l’intérieur d’un cercle de 30 po à 35 verges.
L’étranglement amène comme promis un certain ralentissement mais ce ralentissement se situe à l’intérieur des marges d’erreur. Il est donc impossible de vérifier si l’amoindrissement du recul et le ralentissement de la bourre sont bien réels et s’ils sont dus aux trous sur l’étranglement. Étant à l’intérieur de la marge d’erreur des munitions, le chasseur ne verra pas la différence de toutes manières.
DISCUSSION SUR LES RÉSULTATS GLOBAUX
Nous avons obtenu des résultats de 97 et 129 respectivement en moyenne pour les étranglements d’origine du A5 testés, soit une augmentation de performance d’environ 24,8% lors de l’utilisation du Patternmaster. Cette augmentation de performance est de 22,7% avec le A400. Sur une utilisation à 35 verges, l’usage d’un étranglement spécialisé est donc avantageux pour qui désire mettre plus de billes dans son gibier.
De plus, l’étranglement perforé ralentit légèrement la gerbe et diminue effectivement le recul, ou ses manifestations si vous préférez (amplitude, angle et levée du canon) bien qu’il soit très important de noter que cela puisse être attribuable à la marge d’erreur de la munition utilisée.
Les résultats sont logiques compte tenu de la constriction mesurée par opposition à la constriction annoncée (IM du A400 vs IC du A5). On pourra également affirmer que, vu que le nombre de bille dans 30 pouces requis pour abattre proprement un canard est d’au minimum 85 selon moi, un Browning A5, qu’il soit utilisé avec les chokes d’origine ou avec un étranglement externe perforé, pardonne plus qu’un A400, la marge d’erreur étant plus grande vu la dispersion plus importante à 35 verges. La gerbe est plus éparse mais tout aussi mortelle à ces distances.
Si vous êtes amateur de tir longue distance, un étranglement plus serré est de mise. Le A400, suivant cette logique, pardonne moins à l’intérieur de 35 verges vu le patron plus serré mais peut vraisemblablement s’avérer plus efficace à 40 verges avec un Patternmaster. Même chose pour le A5.
La grosseur des billes joue aussi un rôle important dans les tirs longue distance et c’est un sujet complexe. Mentionnons simplement qu’une cartouche de calibre 12 qui libère 2000 joules à la mise à feu va répartir son énergie (à travers la bourre) dans les billes et que plus ces billes sont petites et nombreuses, moins elles garderont d’énergie, En effet, si vous divisez 2000 joules par 290 billes, vous n’aurez pas le même résultat qu’en divisant 2000 joules par 156 billes et ainsi de suite. Il y a donc un avantage à utiliser des billes assez grosses et peu nombreuses pour augmenter la portée mais il y a une limite qui s’appelle l’étranglement. Plus celui-ci sera serré, toutes proportions gardées, plus le chaos risque de s’emparer du patron si les billes sont trop grosses (par exemple BBB) car le frottement sur le cône d’étranglement sera trop important. Les billes de gros volume pénètrent aussi moins bien dans la plume.
Nous avons donc, d’un côté, de nombreuses petites billes passant facilement dans l’étranglement mais gardant peu d’énergie, et de grosses billes gardant beaucoup d’énergie mais passant mal dans l’étranglement. C’est là que le TSS (Tungsten Super Shot) prend tout son sens: petites billes avec beaucoup d’énergie. Pourquoi alors ne pas tirer que du TSS? Au moment d’écrire ces lignes, une boîte de 10 cartouches de TSS de qualité pour la sauvagine se détaille environ 100$ CAN. Voilà pourquoi. C’est donc à vous de faire vos propres tests afin de trouver la combinaison ou plutôt le compromis qui convient à l’usage auquel vous destinez votre arme.
ACHAT ET ENTRETIEN
Les étranglements spécialisés, de même que ceux d’origine, requièrent un entretien périodique. Vous aidez votre cause lorsque ces outils sont bien rangés et identifiés. Il existe une foule de produits susceptibles de contribuer au bon ordre de votre matériel, comme par exemple les boites pour étranglements disponibles sur internet.
Boite Browning pour le rangement des étranglements.
Au moment de l’achat, assurez-vous que les casiers internes conçus pour recevoir et stabiliser les étranglements sont assez longs pour contenir les tubes auxquels la boite est destinée, comme par exemple les chokes externes qui sont beaucoup plus longs que la moyenne.
Un dévisse choke de bonne qualité ou encore mieux un dévisse choke à manivelle deviennent assez rapidement essentiel à mesure que vous développez votre utilisation des étranglements.
Un dévisse choke de qualité est essentiel lorsqu’on change régulièrement les étranglements de nos fusils.
Avant d’utiliser vos tubes d’étranglement, nettoyez les bien à l’aide d’un nettoyant pour armes à feu et, une fois toute trace de nettoyant enlevée, appliquez une légère couche d’anti grippage (anti seize) sur les premiers filets du tube avant de visser jusqu’au bout. Retirez à nouveau le tube et remettez-le en place, en prenant soin d’essuyer toute trace d’anti seize qui pourrait subsister sur le canon une fois le tube bien revissé.
Nettoyez les filets du canon régulièrement avec un bon nettoyant pour armes à feu et brossez légèrement les filets au moyen de la brosse de nylon rigide.
Je ne compte plus les amis chasseurs aux prises avec un étranglement indévissable. N’en faites pas partie!
CONCLUSION
Un chasseur qui est en mesure de provoquer des entrées d’oiseaux à l’intérieur du plan peut généralement utiliser les étranglements d’origine de son arme et abattre proprement son gibier, qu’il s’agisse d’oies, de canards ou de bernaches et ce, sans se soucier des étranglements.
Cependant, l’avantage procuré par les étranglements spécialisés n’est pas marginal.
Ces étranglements, qui amènent ici environ 23% plus de billes dans la cible à 35 verges, prennent tout leur sens lorsque tout ne se déroule pas comme prévu: oiseaux timides qui survolent à peine le plan, chasse à la passée, chasse au fleuve ou encore par beau temps quand les blanches se prennent pour des astronautes etc.
Une cartouche de calibre 12 peut atteindre les 4000 joules d’énergie à la bouche, ce qui donnerait (peut-être) 18 joules par bille à l’impact (1 ¼ once no 2 à 35 verges). À titre comparatif, une grosse droite de Mike Tyson aurait produit à son apogée un gros 800 joules sur la pointe du menton. Regrouper les billes plus efficacement amène par conséquent plus d’énergie dans la cible.
Les gibiers ailés, qui font notre plus grand plaisir, méritent un abattage propre et plus il y a de billes qui se rendent à l’oiseau, plus l’éthique du chasseur s’en trouve valorisée.
Je n’hésiterais donc pas à me procurer un étranglement spécialisé, même si, pour les tirs à courte-moyenne distance, ils ne sont pas nécessaires. Ces étranglements sont satisfaisants à posséder et ils rehaussent l’éthique du chasseur.
Bonne chasse!
Résumé vidéo de l’article sur les étranglements spécialisés.
1. Disponible sur amazon https://www.amazon.ca/Gun-Its-Development-W-Greener/dp/1616088427
2. https://mantisx.com
3. La vitesse se trouve hors de l’écart une fois sur 75 en moyenne
4. (1460 – 1425)/1425) x 100 = (35/1425)x 100= 2,456%
5. 7 pieds par seconde représentent environ 0,48% de 1450 pieds par seconde, car la formule est (7/1450) * 100, ce qui donne un très petit pourcentage, environ 0,4827%, indiquant que 7 pi/s est une fraction minuscule de la vitesse de 1450 pi/s. L’entreprise annonce plutôt une marge de 0,25%